Veel ondernemers verkeren in zwaar weer vanwege coronaschulden. Daar komt een zorg bij. De werking van de faillissementswet Whoa (Wet Homologatie Onderhands Akkoord) wordt namelijk door een advies van de Hoge Raad bedreigd. Volgens de advocaat-generaal vallen pensioenfondsen niet onder de nieuwe wet. Daardoor kunnen de fondsen alsnog met een dwangbevel ondernemingen de afgrond in duwen.
Whoa-akkoord
De nieuwe wet moet bedrijven in geldnood helpen om schuldeisers van zich af te houden en kan helpen bij het maken van een doorstart. Pensioenpremies zijn echter vaak een groot deel van de schuld en vallen dus mogelijk buiten de wet. Dat zou voor onnodige faillissementen kunnen zorgen, schrijft het FD.
Een probleem voor de horeca- en evenementenbedrijven die hard zijn geraakt door de coronacrisis. ‘Voor bedrijven met een hoge pensioenschuld of een dwarsliggend pensioenfonds wordt het lastig een Whoa-akkoord erdoorheen te krijgen’, zegt Rien Visscher, partner bij advocatenkantoor DVDW. Het is geen grote stap om in geval van een hoge schuld een dwangbevel te sturen.
Bancair plaatje
Dat kan andere schuldeisers ervan weerhouden om een Whoa-akkoord te sluiten zegt ook insolventie-advocaat Mark Mouthaan van het kantoor Windt Le Grand Leeuwenburgh. Omdat pensioenfondsen 100% van de vordering kunnen eisen blijft er minder geld over voor de andere schuldeisers. Dat maakt een dergelijk akkoord een stuk minder interessant.
Bovendien blijven ondernemers in een Whoa-traject zitten met een pensioenschuld. Dat betekent dat er een wezenlijk deel niet kan worden gesaneerd. ‘Daarna zit je met een bancair plaatje dat nog steeds niet gezond is’, aldus Mouthaan.
Overwinning pensioenfondsen
De Hoge Raad moet nu beoordelen of pensioenpremies onder een uitzondering vallen. Die uitzondering stelt dat de Whoa werknemers niet direct mag benadelen. Het advies van Advocaat-generaal Ruth de Bock luidt dat pensioenpremies eronder vallen, omdat ze de arbeidscontracten worden geregeld.
Wanneer de Hoge Raad die redenering volgt, betekent dat een overwinning voor de pensioenfondsen. De overkoepelende Pensioenfederatie benadrukte eerder dit jaar dat ‘rechtszekerheid en duidelijke handhavingsinstrumenten voor pensioenfondsen van groot belang’ zijn.
Advies advocaat generaal
Of de Hoge Raad het advies overneemt durven advocaten niet te zeggen maar meestal is dat wel het geval. Bovendien hebben pensioenfondsen potjes om dit soort verliezen op te vangen. Dat maakt niet betaalde pensioenpremies in eerste instantie een zaak van het pensioenfonds en niet van de werknemer, waardoor ze niet onder de uitzondering zouden vallen.
De werknemersuitzondering maakt het in het algemeen een stuk moeilijker om een bedrijf van faillissement te redden. Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zeiden in 2017 als reactie op het wetsvoorstel het ‘moeilijk te begrijpen dat van alle partijen offers worden gevraagd om een bedrijf van faillissement te behoeden, behalve van de werknemers’, schrijft het FD.
