De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe maatregel die bestuurlijke boetes openbaar maakt. De Belastingdienst legt de boetes op aan dienstverleners die klanten hebben geholpen bij het overtreden van de wet. Belastingadviseurs zijn niet blij met de maatregel en zien deze het liefst verdwijnen.
Extra straf
Ze willen niet voor altijd aan de schandpaal worden genageld. Staatssecretaris Menno Snel van Financiën stelt alleen het publiek te willen waarschuwen voor foute adviseurs. De Panama papers hebben volgens Snel laten zien dat de openbaarheid noodzakelijk is. Uit de stukken werd duidelijk dat niet alleen adviseurs maar ook notarissen, accountants en advocaten vermogende mensen hielpen hun geld buiten het zicht van de fiscus te houden.
In de toelichting geeft de staatssecretaris aan dat het gesjoemel met toeslagen ook een aanleiding is om voor openbaarheid te kiezen. Maar de adviseurs denken daar heel anders over. Samen hebben de beroepsorganisaties NOB, RB, en SRA een dringend verzoek ingediend de maatregel te heroverwegen. Naming and shaming leidt de facto tot een beroepsverbod schrijven de organisaties. Wanneer klanten erdoor wegblijven is er sprake van een extra straf bovenop de boete., dat schrijft het FD.
Pressiemiddel
De maatregel schiet dan ook het doel van waarschuwen van het publiek voorbij vinden de briefschrijvers. Door alle juridische procedures verstrijkt er gemiddeld zeven tot tien jaar tussen overtreding en publicatie. Ook vrezen de adviseurs dat de fiscus publicatie als pressiemiddel zal inzetten. En dat zal ervoor zorgen dat ze niet langer volledig de belangen van hun cliënten kunnen vertegenwoordigen.
Het verzoek van de beroepsorganisaties komt laat. En veel van de bezwaren zijn meegenomen in de politieke besluitvorming. De hoop in gevestigd op de Eerste Kamer. Maar kleine kans dat die zal ingrijpen.
Doelbewust
Arjo van Eijsden is bestuurslid van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) en partner bij EY, zegt dat ze met de brief een nog een keer het signaal willen afgeven grote moeite te hebben met de maatregel. Dat zou er in zijn ogen voor kunnen zorgen dat er in de uitvoering terughoudend gebruik van wordt gemaakt.
Van Eijsden benadrukt het frustrerend te vinden dat er geen overleg is geweest met de beroepsbeoefenaren voordat de specifiek voor hen bedoelde maatregel werd gelanceerd. In een reactie laat Financiën weten dat er wel degelijk is geluisterd naar de adviseurs. Zo is publicatie van boetes beperkt tot overtredingen die doelbewust zijn begaan.
Minder vergaande alternatieven
Non-gouvernementele organisatie Tax Justice heeft geen begrip voor het verzet van de adviseurs. ‘Als sector wil je toch dat de kwaden van de goeden worden onderscheiden, zodat de beroepsgroep geen slechte naam krijgt’, zegt Arnold Merkies.
Van Eijsden zegt graag de rotte appels uit de sector te willen halen en benadrukt dat daar al heel veel aan wordt gedaan. Maar dit is niet de manier vindt hij. Er zijn minder vergaande alternatieven waarmee de doelstelling kan worden behaald, aldus het bestuurslid in het FD.
