De ontslagen bestuursvoorzitter van Accon avm is er niet in geslaagd zijn rol bij de boekhoudfraude te ontkrachten bij de tuchtrechter. De Accountantskamer wees afgelopen vrijdag de reeks klachten die Guus Delger had over forensisch onderzoeker Peter Schimmel af. De tuchtrechter stelt dat de onderzoeker geen fouten heeft gemaakt in zijn onderzoek bij Accon.
Uiterst zeldzaam
Het voorkomen bij de Accountantskamer was de eerste keer dat de geruchtmakende zaak voor rechter werd bediscussieerd. Tot eind vorig jaar was Accon nog het tiende accountantskantoor van Nederland, met circa 850 medewerkers en €85 miljoen omzet. Het bedrijf ging bijna kopje-onder toen bleek dat er was gesjoemeld met de boekhouding. Ineens bleek de financiële positie van het bedrijf veel slechter dan men aanvankelijk dacht.
Branchegenoot Flynth nam het wankelende kantoor uiteindelijk begin dit jaar over en wist het daarmee van de ondergang te redden. Het gaat om een unieke zaak. Boekhoudfraude bij een accountantskantoor is uiterst zeldzaam, schrijft het FD.
Twaalf verwijten
Topman Guus Delger werd verantwoordelijk gesteld voor de fouten in de cijfers en hij werd dan ook vorig jaar zomer geschorst. Vervolgens huurde het bedrijf forensisch accountant Peter Schimmel in om onderzoek te doen naar de rol van de topman. Zijn onderzoek leidde uiteindelijk tot het ontslag van Delger.
De topman weigerde vanaf dag één mee te werken aan het onderzoek van Schimmel. Bij de tuchtrechter verklaarde Delger dat hij zich ziek had gemeld en niet in staat was zich te laten ondervragen. Bovendien had Delger al eerder in felle woorden ontkent dat hij de cijfers had gemanipuleerd. Om dit kracht bij te zetten stapte hij naar de tuchtrechter. In zijn klacht bij de Accountantskamer maakte hij Schimmel maar liefst twaalf verwijten, maar dat bleek vrijdag dus tevergeefs.
Rectificatie-eis
Zo verweet Delger onder meer dat Schimmel een deel van zijn opdracht niet duidelijk had gemaakt, hij zou zijn ziekmelding in twijfel hebben getrokken en zou bovendien enkel op zoek zijn geweest naar feiten die in het beeld van Accon pasten. Deze en andere punten die erop zouden wijzen dat Schimmel niet onafhankelijk was werden allen verworpen door de tuchtrechter.
Er hoeft eveneens geen rectificatie te worden geëist voor uitspraken die de voorzitter van de aandeelhoudersstichting deed in het FD. Die sprak van ‘malversaties’ en wees naar Delger. Hij zou zelf met posten hebben geschoven. Zo bevatte de post ‘onderhanden werk’ miljoenen meer dan in werkelijkheid het geval was. Het gaat daarbij om uren die wel gemaakt zijn maar nog niet zijn gefactureerd. De rechter zei niet vast te kunnen stellen ‘dat het artikel in het FD inhoudelijk onjuist was’.
Tuchtklachten
De Accountantskamer liet de daadwerkelijke fraude opvallend naast zich liggen in de uitspraak en richtte zich vooral op de formele beroepsregels en de naleving door Schimmel. De kans bestaat immers dat dezelfde Accountantskamer zich op een later moment nog zal moeten buigen over een klacht tegen Delger. Zo hebben de aandeelhoudersstichting en de raad van commissarissen laten weten stappen te overwegen tegen de topman.
Peter Schimmel liet in een reactie weten ‘gelukkig’ te zijn met de uitspraak. Schimmel wacht overigens nog op de behandeling van zijn hoger beroep in een andere zaak waarbij hij drie maanden schorsing kreeg bij de kamer. Het gaat om een kwestie rond klokkenluidersmeldingen bij energiegigant Vattenfall. Delger wilde nog niet inhoudelijk reageren op de uitspraak, aldus het FD.
