De Algemene Rekenkamer heeft kritiek op de begroting van het kabinet. In veel gevallen ontbreken meetbare doelen, waardoor de Tweede Kamer de voortgang van het beleid moeilijk kan volgen. Dit schrijft de Rekenkamer in een rapport over de Prinsjesdagbegrotingen.
Vaag geformuleerde doelen
Volgens de Rekenkamer zijn op diverse beleidsterreinen de doelen vaag en abstract geformuleerd. Hoewel er positieve voorbeelden zijn, zoals de doelstelling om 100.000 woningen per jaar te bouwen, ontbreken bij veel andere beleidsterreinen concrete en meetbare doelstellingen. Hierdoor zijn de prioriteiten van het kabinet lastig terug te vinden in de begrotingen, schrijft het FD.
De kritiek komt nadat de Tweede Kamer eerder dit jaar opriep om duidelijker vast te leggen welke beleidsdoelen worden nagestreefd. Dit werd gevraagd in reactie op een eerdere beoordeling van de Rekenkamer, waarin al werd gewezen op het ontbreken van een sterke koppeling tussen belastinggeld en concrete resultaten.
Positieve en negatieve punten
Op sommige terreinen gaat het goed, zoals bij de klimaatdoelen. Zo is de reductie van de CO₂-uitstoot met 55% in 2030 een duidelijk en meetbaar doel. Maar de doelstelling om de afhankelijkheid van ‘minder betrouwbare regimes’ te verminderen, is volgens de Rekenkamer juist niet concreet genoeg en ontbreekt het aan meetbare criteria en een tijdspad.
Ook bij aangekondigde bezuinigingen, zoals op het asielbeleid, mist de Rekenkamer specifieke beleidsaanpassingen. Het is volgens hen onduidelijk hoe deze bezuinigingen passen bij de realiteit van stijgende kosten en eerdere tegenvallers. Daarnaast is het verdwijnen van het stikstoffonds problematisch, omdat onduidelijk blijft of de doelen voor stikstofreductie worden aangepast en of Nederland zich aan de Europese afspraken kan houden, aldus het FD.
Een Blik op Fiscaliteit
Hét fiscale magazine van Nederland. Met interviews, trends en praktische artikelen.
