De hersteloperatie na de toeslagenaffaire is nog in volle gang en de volgende operatie biedt zich alweer aan. De Belastingdienst zou zomaar eens te veel betaalde loon- of inkomstenbelasting moet gaan terugbetalen aan werknemers die wegens een arbeidsongeluk een letselschadevergoeding hebben ontvangen. Volgens hoogleraar fiscale economie Edwin Heithuis, die tevens verbonden is aan BDO Belastingadviseurs is dat het gevolg van een arrest van de Hoge Raad van 25 maart.
Loon of geen loon
De hoogste fiscale rechter in Nederland oordeelt in dat arrest dat de fiscus ten onrechte loonbelasting heeft geheven over een letselschadevergoeding. Het ging om een lid van de vrijwillige brandweer dat de vergoeding ontving na blijvend letsel op hebben te gelopen bij een bedrijfsongeval. Zoals afgesproken in de collectieve arbeidsvoorwaarden had de betreffende veiligheidsregio hiervoor een ongevallenverzekering afgesloten. De persoon in kwestie ontving een vergoeding van €32.375, waarover €13.270,81 aan loonheffing werd ingehouden, schrijft het FD.
Dit werd via het arrest teruggedraaid omdat de vergoeding niet als loon mag worden beschouwd. Daarmee blokkeert de Hoge Raad de Belastingdienst die meestal op die manier met letselschadeverdoedingen omgaat bij arbeidsongevallen. Als de vergoeding voortvloeit uit een arbeidsovereenkomst of een andere rechtspositionele regeling. Als er niets is afgesproken blijft de heffing achterwege.
Nieuwe jurisprudentie
De fiscus hanteert deze wijze op basis van een uitspraak van de Hoge Raad uit 1983, het zogeheten Smeerkuil-arrest. Volgens Heithuis is de uitspraak van 25 maart een aanvulling op dat oorspronkelijke arrest, en nadrukkelijk geen nieuwe jurisprudentie, een belangrijk onderscheid. Dat is belangrijk omdat bij nieuwe jurisprudentie belastingplichtigen geen geld terugkrijgen. Als het om een nadere uitleg gaat wel. Daarvoor kunnen de belastingbetalers tot vijf jaar terugvragen om een zogenaamde ambtshalve vermindering.
Anders gezegd: wie in 2017 een schadevergoeding kreeg vanwege een bedrijfsongeval en daarover loonbelasting betaalde kan die tot het einde van 2022 terugvragen, stelt de hoogleraar. Emeritus-hoogleraar fiscale economie Leo Stevens benadrukt wel dat het in de praktijk lastig kan zijn om een scherpe scheidslijn te trekken tussen nieuwe jurisprudentie en aanvulling op bestaande jurisprudentie. Als de fiscus stelt dat het om nieuwe jurisprudentie gaat zal een rechter zich er eerst over moeten buigen, aldus het FD.
Meer lezen over Materiële en immateriële schadevergoedingen in de loonheffing? Bezoek dan onze online kennisbank, Nextens Naslag.
